近日，国家安全部援引日本《朝日新闻》报道披露，日本右翼势力通过众包平台付费招募创作者，利用生成式AI批量炮制否认南京大屠杀、美化侵略战争等虚假内容，并借助社交平台持续传播。

当AI成为国家竞争和国际传播的重要支撑时，历史修正主义也开始借助新技术突破传统传播方式，成为数智时代值得警惕的新风险。

AI被用于历史造假，具有怎样的破坏性？

过去，篡改历史的行为主要依赖人工创作和网络扩散。AI的应用改变了错误史观的生产和传播逻辑，使其摆脱对人工持续创作的依赖，传播效率、覆盖范围和社会影响显著提升，主要体现在以下几方面：

其一，污染数据源，更具再生性。日本右翼借助AI持续生成图文、视频、多语种等内容，同一错误叙事能够不断衍生新的表达版本，大量虚假史料进入互联网数字资源库。随着这些内容不断累积，它们逐渐成为AI获取和学习历史知识的重要来源，从而污染了数字知识源。一旦错误信息进入AI训练数据，就可能在后续内容生成过程中被持续调用，使错误史观得以自动生成、持续再生。

其二，伪装权威知识，更具迷惑性。生成式AI能够模仿新闻报道、学术论文、历史档案、纪录片等多种表达形式，自动整合史料、图片、数据图表等内容，快速构建完整的叙事框架和证据链，以专业、客观、权威的面貌进入公共传播。且由于生成式AI基于概率预测生成内容，而非对历史事实进行真实性判断，在受污染的语料影响下，AI模型容易将真实史料与虚假信息杂糅在一起，重新组织为逻辑连贯、表达自然的叙事文本。事实与虚构的界限被有意模糊，虚假叙事从而获得权威知识的外观，更容易误导公众判断。

其三，循环传播，更具渗透力。生成式AI与推荐算法、社交媒体相互作用，形成“生成、推荐、传播、再生成”的循环传播。错误史观经AI生成后，通过社交媒体和网络平台快速扩散，又不断被搜索引擎收录、被知识库引用、被网络爬虫抓取，甚至进入新的模型训练语料。当用户再次通过智能问答或内容推荐获取相关信息时，这些错误内容又会以新的形式重新生成并传播，不断进入下一轮传播循环。错误史观因此在生成、传播和再生成过程中持续累积、不断强化，在跨平台流动中逐步固化为稳定认知，渗透力和影响力随之增强。

技术化的历史篡改，会带来哪些深层风险？

AI赋予历史修正主义更强的生成、伪装和渗透能力，使其危害突破传统信息传播范畴。随着错误史观不断进入数字知识空间、融入网络传播生态，历史修正主义的影响不断扩散，作用方式更加隐蔽，相关风险进一步放大。

首先，历史记忆传承面临风险。随着战争亲历者逐年离世、抗战年代日渐远去，搜索引擎、社交媒体和AI问答日益成为公众获取历史知识的重要渠道，数字空间越来越多地参与历史记忆的形成和传承。一旦错误史观进入数字知识生态，便可能在智能问答、知识推荐等场景中被持续调用，并以新的表达方式不断呈现。公众在日常获取历史知识过程中，容易反复接收相关内容，久而久之，历史事实与虚假信息的边界便被模糊，全社会对历史的共同认知、共同记忆也将遭到侵蚀。因此，历史记忆保护不仅要关注错误内容本身，更要重视数字知识生态对历史认知的长期塑造，完善内容溯源和动态纠偏机制，防止错误史观长期沉淀、扩散。

其次，网络空间的历史叙事受到冲击。日本批量炮制“南京大屠杀是谎言”“日本善待平民”等虚假内容，并持续投放至网络平台，已有明确结论的侵略历史就会反复进入公共讨论。在算法推荐和社交传播作用下，AI生成的虚假内容被包装成所谓“另一种观点”“不同解释”扩散发酵，将本已形成共识的历史事实重新塑造为争议话题。历史修正主义争夺的不只是南京大屠杀等具体历史事件的解释权，更是通过持续制造争议影响网络议程设置和公众认知，削弱正确历史观的传播优势。长此以往，网络空间主流的历史认知和价值共识将面临新的冲击。

最后，人工智能内容治理挑战加剧。面对AI持续生成、不断变形、跨平台传播的错误史观，传统依靠人工审核、事实核查和内容删除的治理方式难以及时识别和有效阻断。治理这类篡改历史的行径，不仅需要识别和处置具体内容，更需要同步加强数据、模型、算法、平台等多个环节的协同治理，将数据来源、模型输出、内容标识、算法推荐和平台责任纳入统一治理体系。

历史不是可以随意篡改的信息素材，而是民族记忆和国际社会共同认知的重要基础。AI的发展让历史修正主义获得了新的生存空间，也让维护历史真相面临更大挑战。当错误史观能够借助AI持续生成、反复传播，维护真实、客观、完整的历史记忆，就不仅是尊重历史事实的问题，更是捍卫正确历史观、筑牢社会共同认知基础的重要要求。如何让人工智能成为传播历史真相的工具，而不是放大虚假信息的载体，是数智时代技术发展与治理必须回应的课题。（作者系中共云南省委党校省情和资政研究院凡行）

编审：邢砚薷 蒋新宇 张艳玲