2026年2月底，美国总统特朗普突然下令对伊朗发动大规模军事打击，声称要“摧毁伊朗的核能力”并“实现政权更迭”。然而，近半年过去了，这场当初被吹嘘为“速战速决”的冲突，不仅没有按照华盛顿的剧本走向胜利，反而陷入了“打打停停、边打边谈”的怪圈。

特朗普一会儿宣称“战争即将结束”，一会儿又威胁要“把伊朗打回石器时代”；一会儿声称“正在谈判”，一会儿又下令发动新的空袭。这种反复无常的态度，让这场战事成为了当代国际关系史上一个荒诞的注脚。

（一）

回望这场战事的走向，我们看到的是一幅典型的“高开低走”图景。最开始，美以联军凭借空中优势，对伊朗的军事设施、指挥中心和核设施实施了密集打击，甚至成功“斩首”了伊朗最高领袖哈梅内伊。特朗普政府当时信心满满，以为可以复制此前在委内瑞拉的“成功模式”，通过一次精准打击就让伊朗政权崩溃。

然而，伊朗不仅没有崩溃，反而在短时间内完成了权力交接，新领导层迅速就位，并展现出惊人的韧性。伊朗军方采取了“可控升级”策略，通过封锁霍尔木兹海峡、袭击美军在中东的军事基地、打击美国盟友的能源设施，让美国付出了沉重代价。全球油价飙升，美国国内汽油价格创下新高，民众怨声载道。

更让特朗普难堪的是，他原本设想的“四到六周”结束战斗的时间表被打破，这场战事至今仍没有任何结束的迹象。如今，美国陷入了进退两难的境地：继续打下去，看不到胜利的希望，反而要承受不断攀升的战争成本；想要撤出，又找不到体面的台阶，只能在国际社会的注视下，尴尬地反复调整自己的说辞。

（二）

为什么特朗普在对伊朗战事上表现得如此反复无常？这背后既有美国国内政治的压力，也有国际环境的制约，更有其个人决策风格的缺陷。

从美国国内政治来看，特朗普面临着“三重枷锁”的束缚。第一重枷锁来自国会。美国宪法明确规定，只有国会才有权宣战。但特朗普在发动对伊朗战争时，完全绕开了国会“先斩后奏”。这种做法引发了国会两党议员的强烈不满，民主党人更是不断推动限制总统战争权力的议案。虽然共和党控制下的国会暂时否决了这些议案，但来自国会的压力始终存在。

第二重枷锁来自民意。战火燃起后，美国国内的反战声浪持续高涨。多项民调显示，超过六成的美国民众反对这场战争。在纽约、洛杉矶、旧金山等多个城市，民众自发举行了大规模的反战集会。战火带来的油价上涨和经济压力，让普通美国民众的生活雪上加霜。加州州长纽森直言不讳：这场战争造成的油价上涨相当于“对所有美国人征税”。在即将到来的中期选举压力下，特朗普不得不考虑民意，被迫在战争问题上表现出某种“克制”。

第三重枷锁来自特朗普自己的基本盘。曾坚定支持特朗普的“让美国再次伟大”阵营，在战争问题上出现了严重分裂。班农、卡尔森等核心人物公开批评特朗普背弃了“不卷入海外冲突”的竞选承诺。一些选民抨击特朗普“背叛”了他们。这种来自基本盘的裂痕，对特朗普而言是致命的。

（三）

从国际环境来看，美国同样陷入了前所未有的孤立。

这场战事从一开始就没有得到国际社会的认可。美国在伊朗同意零铀库存及全面核查、和平“触手可及”的背景下发动战争，严重违反了国际法和基本道义准则。当特朗普呼吁盟友协助打通霍尔木兹海峡时，西班牙、德国等欧洲盟友明确拒绝，法国、英国发表联合声明既不赞成也不谴责。北约盟友的态度让美国意识到，自己已经很难一呼百应了。

更让华盛顿感到不安的是，这场战事正在加速美国霸权的衰落。从霍尔木兹海峡的封锁，到美军在中东军事基地遭受的打击，再到全球能源市场的动荡，每一个事实都在向世界证明：美国已经不是那个不可战胜的超级大国。许多分析人士将这场战争比作1956年的苏伊士运河危机，认为这可能是美国霸权的“苏伊士时刻”。

（四）

在反复折腾了几个月之后，特朗普政府不得不面对一个残酷的现实：这场战事的目标，几乎都没有实现。

面对这种局面，特朗普开始重新定义“胜利”。他不再强调“政权更迭”，而是将目标收缩为“削弱伊朗的军事能力”。他甚至开始暗示，这场冲突只是一次“短期行动”。这种说法上的转变，恰恰暴露了美国战略的失败。正如一位美国学者所言，特朗普现在面临的问题不是“如何赢得战争”，而是“如何体面地退出”。

然而，退出并不是一件容易的事情。伊朗方面已经明确表示，结束冲突的前提条件是承认其合法权利、支付战争赔偿，并由国际社会提供防止未来侵略的有力保障。这些条件对特朗普而言，无异于承认失败，将对其政治声望造成毁灭性打击。而以色列方面则反对美伊达成任何“宽松协议”。这种战略目标上的根本分歧，使得美国在何时、以何种方式结束战争的问题上，始终无法做出决定。

（五）

这场战事给世界带来的教训是深刻的。它告诉我们，军事优势并不能自动转化为政治成功。

美国拥有世界上最强大的军事力量，但这并不意味着它可以随心所欲地颠覆任何一个国家。更值得深思的是，美国在这场战争中表现出的反复无常，恰恰反映了霸权主义的内在矛盾。一方面，它渴望通过军事手段维护自己的全球主导地位；另一方面，它又缺乏承担长期战争后果的意愿和能力。这种“既要又要”的心态，注定了它无法在战略上取得真正的胜利。

从越南到伊拉克，从阿富汗到利比亚，美国在这些战争中投入了巨大的人力物力，但换来的不是和平与稳定，而是地区动荡、难民潮和恐怖主义的蔓延。如今的伊朗战事，恐怕会成为这个失败谱系中的最新一章。

撰文：赵骁

作者单位：外交学院亚洲研究所