波斯湾地区紧张局势再度升温。8月30日，美军轰炸了位于霍尔木兹海峡战略要冲的拉腊克岛。美国的理由是侦测到伊朗伊斯兰革命卫队正准备向霍尔木兹海峡发射携载水雷的火箭弹。面对美军的打击，伊朗也强势回应——向位于约旦境内的美军基地发动了导弹袭击。

美伊战火重燃，边打边谈常态化

今年2月以来，美伊便深陷冲突爆发与短暂休战交替往复的循环之中。2月美以联合发动对伊朗的军事打击之后，双方于4月达成临时停火，后在巴基斯坦斡旋下于6月签署谅解备忘录，由此迎来一段短暂的和平窗口期。

然而，备忘录签署不过数周，冲突便再度爆发。即便在和平的间歇期间，双方的零星袭扰也从未彻底停息，边打边谈逐步成为常态。

围绕霍尔木兹海峡通行规则、伊朗核问题以及对伊制裁安排等议题，双方的根本性矛盾并未消解，很难找到妥协的交汇点。在霍尔木兹海峡问题上，伊朗试图挟持海峡通道来争取谈判筹码，而美国坚持国际海峡不应被伊朗控制。在伊核问题方面，美国要求伊朗交出浓缩铀，伊朗则试图将核问题延后讨论。在制裁问题上，美国威胁实施更严厉的经济制裁，对任何与伊朗贸易的国家进行“二级制裁”，而伊朗在长期对抗中，逐渐开发出一套具有内生性的经济体系，展现出强大的抵抗韧性。这使得美伊陷入边打边谈的僵局之中，谈只是姿态，打才是常态。

在一轮又一轮对抗与摩擦的循环往复中，双边互信持续遭到侵蚀，构筑和平所必需的信任基础愈发薄弱。短暂停火并未化作通往长期和平的阶梯，只是新一轮军事对抗到来前的间歇。

美伊为何都无力打破困境？

美伊之所以深陷这种循环，根源在于双方各有各的战略两难。

对美国而言，美军可以实施定点打击、摧毁伊朗沿岸的发射阵地，却无法彻底清除伊朗在地区内构建的不对称反击体系。同时，深陷对伊战争泥潭，会分散美国在其他地区的资源投入，影响美国的全球战略。美军多个战区高层已发出警示，长期对伊高强度军事行动已难以为继。但谈判进程陷入停滞，制裁实际成效饱受质疑，同时美国国内政治环境又对政府形成约束，对伊展示强硬姿态成为了美国政府必然的政治选项。继续加码对抗，美国的全球军力将被持续透支；主动妥协让步，又要承受国内政治代价，只能维持低烈度对峙现状。

对伊朗而言，革命卫队作为抵抗力量的重要支柱，需要对外展现强硬姿态来维系国内权威。面对美军的军事打击，如果伊朗不实施报复就会损耗政权威信，动摇国内民众的信心。但每一次回击之后，又会招来美方新一轮军事再报复，使本已不堪重负的国内经济雪上加霜。海上封锁和多层制裁推高了国内通胀，对外贸易受阻，伊朗民生压力持续累积。国内务实力量期盼通过外交斡旋舒缓困局，强硬阵营则拒绝在武力胁迫下妥协。在两股力量的拉扯之下，伊朗既不能完全关闭谈判通道，又不会放弃军事反制手段，这种政策组合能够兼顾国内不同派系的诉求，却难以打破美伊对峙的僵局。

归根结底，美国依然坚持军事威慑的逻辑。美国首先选择依靠空袭、海上封锁对伊朗施加高压，当军事手段无法达成目标时，便转向经济威慑，祭出“二级制裁”、金融围堵等工具。伊朗虽然整体实力逊于美国，但发展出一套以小搏大的不对称对抗逻辑，依托本土地理条件，以相对较低的成本进行反制，消耗美国的人力物力，向外传导冲突风险，以此实现自身的威慑目的。

两套相互对立的战略逻辑进一步降低了实现和平的可能性。美国想要结束冲突，却不甘心接受不利于自身的条件；伊朗可以承受冲突代价，却无力彻底摆脱封锁与制裁。

双方都掌握威慑的工具，却都缺少单凭武力实现最终目标的能力。

和平的出路仍在谈判桌上

只要这种以施压换妥协的对抗逻辑不发生转变，冲突的循环就很难打破。半年多以来的冲突已经反复证明，军事打击可以取得战术成果，却无法带来政治和解。

霍尔木兹海峡承担着全球约五分之一的石油运输量，倘若冲突发酵升级，波斯湾的动荡会持续溢出，由此引发的能源市场波动以及人道主义危机，将由世界各国共同承担。持续的低烈度对峙不断消耗各方的战略资源，威胁着全球能源供应链的稳定。因此，推动美伊对峙局势走向缓和、促成地区危机的妥善化解，不仅是区域国家的现实诉求，更是国际社会的共同期待。

尽管当前整体局势尚处于相对僵持的状态，但仍需高度警惕矛盾进一步发酵升级的现实风险。

中东局势依然存在很多变数，伊朗自冲突爆发以来进行了领导层的大规模更换，新领导层更加注重安全逻辑主导的决策模式，这意味着强硬派在政策制定中的话语权上升。

美国中期选举结束后，国内对伊朗政策的掣肘可能减弱，激进政策将获得更大空间。而以色列在黎巴嫩局势升温的背景下，对伊朗进一步的单边军事行动的风险也在上升。任何一个变数都可能再次升级地区局势。

冲突循环的破除无法依靠武力威慑与单边施压实现。唯有各方正视彼此合理的安全关切，摒弃胁迫思维，以务实姿态开展对话，把安全诉求放到谈判桌上寻求平衡，才可能为波斯湾争取真正的和平，从而走出战与和往复轮回的困局。（作者系上海外国语大学中东研究所助理研究员舒梦）

编审：邢砚薷 蒋新宇 张艳玲