官方微博
参与投稿 如果说“后美国时代”有一个确切的起始日期，那它很可能就是2021年1月6日。
支持特朗普的“勤王军”攻陷国会山，议员们纷纷避逃，5人死亡，数十人受伤……发生在美国政治最高殿堂的一幕幕血腥场面、被称为美国版的“颜色革命”，动摇了美式民主的根基。
自内战结束后和平交接权力的传统首次遭到破坏，成为美国政治史上的一大污点。未来几十年，美国的硬实力或许依然强大，但在1月6日之后，它的软实力被大大削弱。美国媒体评论：国会山的至暗时刻，“像‘9·11’事件一样成了历史的分水岭”。
骚乱过后，美国的政治风暴仍在持续。
多名官员以辞职切割他们同特朗普的关系，包括交通部长赵小兰、教育部长贝齐·德沃斯、美国北爱尔兰事务特使米克·马尔瓦尼、总统国家安全事务副助理马修·波廷杰、第一夫人梅拉尼娅办公室主任斯蒂芬妮·格里沙姆、国土安全部代理部长查德·沃尔夫等。有人在递交辞呈时明言，特朗普的言论煽动了骚乱，是促使其辞职的转折点。
国会参议院民主党领袖舒默、众议院议长佩洛西等多名民主党人，以及一些国会共和党人和美国法律界人士展开了“围剿”，纷纷呼吁副总统彭斯援引宪法第25条修正案，立即罢免特朗普。据美媒统计，目前呼吁罢免特朗普的国会议员已达200多名。
万豪集团、谷歌、亚马逊、爱彼迎、福特汽车、通用电气、美国航空、可口可乐、美国电话电报、康卡斯特、美国运通银行、高盛集团、万事达卡、思科系统、百思买等众多行业巨头，有的宣布暂停向部分共和党议员提供政治捐款，有的明确表示支持罢免特朗普。
1月6日，美国全国制造商协会呼吁彭斯考虑动用相关宪法修正案解除特朗普的职务。美国有线电视新闻网认为，这一代表50个州的制造商、政治立场倾向于共和党的美国最具影响力的商业团体的声明，“给美国商界与特朗普的决裂划上了惊叹号”。这一声明之所以令人震惊，是因为该团体曾公开支持特朗普，拥护他推出的减税政策。
社交媒体推特，则以“存在进一步煽动暴力行为的风险”为由，永久封禁了特朗普的账号，并开始查封与其关联的数万个账号。脸书及其照片分享网站Instagram、视频网站优兔等，也宣布关闭特朗普的账号或限制其发布声明“至少到其任期结束为止或无限期”。
1月13日，国会众议院表决通过了针对特朗普的弹劾条款，指控他“煽动叛乱”。特朗普成为美国历史上首位两度遭众议院弹劾的总统。
美国分析人士认为，民主党此时发起弹劾，一方面是为了“立标杆”，防止煽动暴力的情况再次出现；另一方面则是希望弹劾成功，倘若如此，参议院就可以按美国宪法规定禁止特朗普4年后再度竞选总统，这将对未来的两党选战产生实质性影响。
面对这些，特朗普发表了视频讲话：“新政府将于1月20日就职。我现在的重点转向确保平稳、有序和无缝的权力过渡。此刻呼吁治愈创伤，实现和解。”美媒认为，这代表他承认败选。
不过，这并不意味着美国政治和社会的深层次问题得到了解决。国会山受冲击的惊悚画面及其背后的“特朗普主义”，不仅仅是党争激化和社会撕裂的表现，更给美国留下了诸多迷思。
1月13日，美国国会大厦访客中心的国民警卫队队员1月13日，美国国会大厦访客中心的国民警卫队队员
本文转载自微信公众号“瞭望”（ID：OutlookWeekly1981），原文首发于2021年1月10日，原标题为《瞭望|后美国时代来了吗》，原文刊于《瞭望》2021年第3期，原标题为《后美国时代来了吗》。
1
一场更大地震的前震？
1月6日，政党、社会、民众对立情绪的“火药桶”集中爆发，美国现代史上权力移交第一次在华盛顿的权力走廊内演变成一场实体对抗。其影响仍在发酵，首先是定于1月20日举行的美国当选总统就职典礼的安全问题引发了担忧，首都华盛顿特区已进入紧急状态。
《纽约时报》网站报道，上周末，一些社交媒体的加密群开始流传一些传单，号召人们1月17日中午“在国会山和所有州首府进行武装游行”。传单要求参与者“自行武装，前往现场”。现已有16个团体——其中部分为武装团体，且多数为强硬的特朗普支持者——登记将在华盛顿举行抗议活动。
美国联邦调查局警告说，从1月16日至就职典礼前，美国所有50个州的首府和华盛顿特区都有可能发生武装抗议活动，组织并推动这些活动的是极右翼团体，美国国会和各州州议会可能是主要目标。
通过调查国会山1月6日遭遇的攻击，五角大楼开始关注恐怖分子可能在接下来的数天内制造更多威胁。美国陆军部长瑞安·麦卡锡对国会议员贾森·克罗说，1月6日暴乱发生后，至少有25起国内恐怖主义案件初现端倪。
“相信特朗普的美国人真的不在少数，他们拒绝接受现实，与这些人达成妥协几乎不可能。”谈及国会山沦陷事件给美国极右翼带来了怎样的鼓舞，法兰克福大学美国问题专家西蒙·文特接受采访时说，“极右翼将受到巨大鼓舞。”
2
美国撕裂是一个总统的错？
美国有线电视新闻网网站的文章认为，很多美国人对所发生的一切感到震惊和厌恶，因为他们看到有人试图窃取他们的民主制度，将之撕碎。
日本《朝日新闻》在题为《民主主义的彻底衰落》的社论中则认为，不能把美国的撕裂简单地归咎于一个总统，是经济差距拉大和无法让民众团结，滋生了导致惨剧的环境。
美国的危机已经酝酿了数十年，要解释危机爆发的原因，一个核心是白人至上主义的演变，共和党从20世纪60年代末就开始利用这种状况。
南半球焦点论坛高级分析员沃尔登·贝洛指出，通过所谓的“南方战略”和种族主义政治，共和党使自身成为因非白种美国人的人口和文化扩张而感觉受到威胁的种族多数群体的代表。
经济学家托马斯·皮凯蒂指出，1960年到1980年，美国收入分配中处于底端的50%的人占有国民收入的大约20%；2010年到2015年，这一份额差不多减少了一半，降至仅仅12%。而顶端的1%的人的份额则相反，从不到11%升至超过20%。
沃尔登·贝洛认为，“特朗普嗅到了紧紧依靠华尔街的民主党领导层忽视的机会，他把反全球化作为2016年竞选纲领的核心，而且，通过将反全球化与反移民、反黑人诉求联系在一起，他攻克了白人工人阶层。”
《俄罗斯报》网站的文章认为，1月6日这场危机的起点，就是2016年共和党人特朗普赢得大选。
3
到底由谁来规范社会交流行为？
从一名电视真人秀明星随意的思考，到一位美国总统的武器，@realDonaldTrump这一推特账号于1月8日死亡，享年不足12岁。纽约一名房地产大亨创建了这个账号，并利用它帮助自己成为第45任美国总统。
在特朗普开始考虑竞选总统后，推特成了他挖苦反对者、塑造民族主义和“美国优先”哲学的工具。特朗普攻击参议院共和党人、参议院民主党人、2016年的政治对手、现政府工作人员、前政府工作人员、共和党和有线电视台。
过去的四年里，很少有政界人士像他一样意识到社交媒体的威力。他频频使用社交媒体削弱对手、影响选举并“塑造”现实。
据路透社统计，特朗普自出任总统以来，其个人账户发推文大约2.6万条，平均每天18条，有时一天超过100条。
他在推文里宣布政策，解除官员职务，抱怨媒体，贬低他眼里的敌人，称赞自己的支持者。
这个账号还被指频频散布具有误导性和虚假的言论。在发布5.7万多条推文后，这个账号被禁止，因为担心特朗普利用该账号“进一步煽动暴力”。
过去数年来，特朗普与社交媒体的关系，就是一段相互推波助澜的历史。
社交媒体尤其是推特被特朗普视为最有影响力的发声渠道、最大政治资产之一。
美国《福布斯》双周刊网站的文章指出，1月6日事件的政治意义在于，社交媒体必须反思其与政治的交集。
西班牙《世界报》网站的文章指出，多年来，这些新兴技术巨头因不愿审查违法内容或不禁止谎言传播而受到批评，但它们一直以言论自由为由拒绝改正。
“可问题是，从什么时候开始由私人机构负责规范社会交流行为了？这显然是政府的职责。但在当代社会，却是由私人企业在管理这个问题。”美国西北大学教授巴勃罗·博克斯科夫斯基提出了质疑。
这种质疑近来已成为各国广泛传播的声音。
4
共和党真的输了吗？
特朗普的政治生涯始于其对共和党建制派的攻击，并且获得了成功。
四年来，意识到特朗普从数千万选民那里获得了忠诚，不少共和党人紧紧追随他。他们认为，只要能赢得选举，执掌政权，就可以忽视特朗普的其他弱点。
在骚乱事件后国会重新认定选举结果的过程中，仍有近140名共和党众议员和8名共和党参议员继续支持特朗普挑战总统选举结果。带头支持挑战选举结果的共和党参议员霍利和克鲁兹，均被认为意在争取“特朗普选民”，以追逐自己的“白宫梦”。
一些共和党人从一开始就拒绝支持特朗普。一些人因为反对特朗普而被赶下台，许多人自己离开了：自特朗普上任以来，已有超过50名共和党议员退出。取而代之的是更年轻、更“特朗普式”的党员，他们成了共和党的未来。
特朗普离任后，共和党可能比他上任前更加分裂。
美国《时代》周刊的文章指出，尽管特朗普败选了，但是他在2020年获得的选票比2016年多了数百万张，而且激发了共和党人空前的投票率。共和党在众议院增加了席位，并且改善了与拉美裔选民的关系。
文章说，“美国面临的真正威胁可能不是眼下这个共和党无法赢得选举，而是其能够赢得选举。”
新近民调显示，近40%的美国选民，不相信2020年总统选举结果。45%的共和党选民支持攻占国会，多数共和党选民甚至认为拜登应为这一事件负责。
5
美国的未来还有多少未知？
关于美国的未来，有些是可以确定的。
新一任总统要修复民众之间的巨大裂痕、消除美国政治丑陋的一面，将是极为艰难的工作。美国将不得不开始国家重建，这一次将是在国内，而不是在北非或西亚。
时至今日，美国在应对新冠肺炎疫情问题上依旧分裂，就连戴不戴口罩的问题也还存在争论，而在复工复产、疫苗分发和接种等问题上，各州之间、地方政府和联邦政府之间仍龃龉不断。
不确定的是，政治混乱还要持续多久。与之相关的问题包括：
华盛顿的政治精英在“黑色”与“白色”美国之间、“红色”与“蓝色”美国之间划出的分割线太深了。在目前的条件下，拜登能否像自己承诺的那样，成为“全体美国人的领袖”？
2020年的美国大选中，大批选民对曾经受到推崇的通过投票继承权力的方式给予了沉重打击。未来的选战，是否会再次质疑和否定选举机制？
未来，冲击国会大厦事件是否会像“9·11”一样，被政治体系的操纵者用来进一步打压美国公民的权利和自由？