官方微博
参与投稿夏国涵 察哈尔学会研究员，纵横策智库创始人
巴黎时间1月31日，在八家主要工会的号召下，逾127万人参加了大规模罢工和示威游行，抗议马克龙政府的养老金改革计划。该改革拟从今年9月开始，每年延长3个月法定退休年龄，至2030年将退休年龄从当前的62岁延长到64岁。同时，从2027年开始，法国人至少要缴纳43年养老保险才能拿到全额退休金，而当前缴纳年限是41年。
按照马克龙政府的说法，在新冠疫情和全球经济下行背景下，缴纳养老保险的劳动人口下降，领退休金的老龄人口却上升，养老金池子可能提前枯竭。更有报告显示，法国退休金收支将从今年开始出现赤字并维持25年之久，10年内养老金赤字将突破100亿欧元。而如果改革方案通过，每年能减少177亿欧元养老金支持，2027年即可实现收支平衡。
马克龙顶着巨大民意压力强行推动退休制度改革的原因有三：
第一，形格势禁的无奈之举。随着预期寿命的增加，在退休年龄不变的前提下，养老金池子入不敷出是必然发生的事情。相比欧洲其他国家的退休年龄，如德国67岁、比利时65岁、丹麦67岁、意大利67岁、西班牙65岁……法国62岁的退休年龄已是最低门槛，不改革将严重影响法国在欧盟的竞争力。
第二，法国已进入后现代社会，面临巨大人口压力。虽然法国的总体出生率仍维持在1.83（2020年）,在欧盟诸国中不算低，但人口结构存在隐患。除了严重老龄化以外，穆斯林移民和非洲裔移民所占人口比例也在不断上升，这种人口结构的变化给养老金体系造成巨大压力，促使政府推行改革。
第三，马克龙希望借改革彰显自己的政治手腕。退休制度改革是法国历届政府必须面对的“老大难”问题，历经1993年巴拉迪尔（Balladur）总理改革、2003年菲永总统改革、2010年萨科齐总统改革、2013—2014年奥朗德总统改革，至马克龙总统第一任期已经历五次改革，可谓法国内政改革篮子中最难啃的“硬骨头”。因此，没有连任压力的马克龙希望能够放手一搏，实实在在解决掉这个痼疾，以彰显其政治领导力，也为自己留下足够的政治遗产。
那么，法国退休制度改革引发社会冲突背后的深层原因是什么？
法国退休制度之殇的“罪魁祸首”，是1982年密特朗总统主导的左翼政府的激进改革措施，决定将法定退休年龄从65岁提前到60岁。此举当时引发法国上下一片欢腾，密特朗的声望也自然水涨船高。但这次改革正是一枚“裹满蜜糖的毒药”，以至于后面多任法国政府都在不停补救。要知道，1980年法国人均预期寿命只有74.05岁，而2020年已经达到82.18岁。仅只考虑预期寿命增长这个单一影响因素，养老金池子的入不敷出也将是必然现象，延迟退休年龄无法避免。
此外，围绕法国退休制度改革引发的各种博弈冲突，证明欧洲施行的“福利民主制”是不可持续的。诚然，“社会福利”和“多党民选”这两种制度都有其优势，但绑在一起却出现了“正正得负”的结果。本来，社会福利多寡实际取决于该国在世界分工体系中的位置以及国家经济运行状况优劣。政府应该对此统筹考量。而多党民主制导致几乎所有候选人都习惯性地为拿到更多选票，而承诺不切实际地为福利加码，最终导致“社会福利刚性化”，即只能增加福利，绝不能削减福利。这也是前几年沸沸扬扬的“黄背心”运动和本次针对养老金改革的法国全国大罢工的深层原因。
人口老龄化、福利刚性化……这些“后现代社会”面临的麻烦并不仅是法国一国的问题，英国也爆发了50万民众上街游行呼吁“涨薪”的状况。相对“中等收入陷阱”而言，这就是“高收入陷阱”。这可能是未来大部分欧洲国家都将面对的严峻问题。（责任编辑：乐水 安然 宇馨）