绿评

坚持按照对等原则核查,这个对等既包括国家间核查的对等,也包括要求发达国家给予“一般意思上的第三世界国家”资金和技术援助的对等,为第三世界国家代言

中国政府上周宣布,到2020年使单位国内生产总值(GDP)二氧化碳排放强度较2005年下降40%-45%。更加引人注目的是,外交部气候谈判特派代表于庆泰紧接着表示:中国这些减排将无意接受国际社会的监督,除非那些可能获得国际资金援助的项目。

但是事情常常不遂人愿。11月29日《新京报》刊登的题为“专家:中国减排目标偏高,实现目标将影响产生消费”的文章指出:“在中央政府宣布了中国2020年碳强度降低的目标后,由于实现难度很大,学者提醒公众不要对此‘飘飘然’。”这条被新华网转载的文章引起了在京欧美主流媒体的极大关注。

一位德国报纸驻北京负责人向笔者暗示,这些中国国内媒体文章提出的问题,以及不接受国际社会监督提醒了我们:应该让中国政府回应这些问题。可以断定,这一内容将是哥本哈根大会前和会议期间国际媒体炒作的重要内容之一,而这恰恰也是美国对中国的减排要求,即透明和可以核查的。显然,国际监督已经到来,给钱就接受监督的说法,还没进哥本哈根大会就已遭遇争议。

这其中的原因十分简单:气候变化无国界,这一客观事实就决定了,应对气候变化对任何国家都不可能完全是一国内政。

中国,作为世界上二氧化碳排放量数一数二的新兴经济强国,其排放问题不仅仅是自己的问题,也是国际社会的问题。当全球都把目光聚焦在中国时,监督已经是客观存在了,它不以人的愿望为转移,也不会管中国喜欢与否。

如果换一种思维,接受监督并非绝对的不好。接受监督,特别是联合国的相关机构的监督,可以分清责任,明辨是非,否则今后当国际舆论把责任都推给中国,而中国已经做出的努力由于不接受监督而得不到国际社会的承认甚至误解,岂不十分被动?

我们还必须清醒地认识到,对于一个GDP已经是全球第三、外汇储量全球第一的新兴经济强国来说,在气候问题上获得国际资金大规模援助的可能性是微乎其微的,技术援助的可能性亦复如此。

美国对资金和技术援助的立场几乎在奥巴马访华期间展露无遗,一句话,就是做生意,无意援助。欧盟的立场内部就不统一,英国外交部官员对笔者表示,发展中国家应区别为“一般意义上的发展中国家和比较发达的发展中国家”,中国属于后者,不应依赖援助,而欧盟的官员也向笔者暗示:钱可以给,但数额肯定很少；而在技术援助上,欧盟官员更是对笔者明确表示:“关心知识产权”。在这样的现实面前,给钱就接受监督几乎没有实施的空间。

与其如此,最好的办法或许是:接受联合国所属的国际组织的监督,并积极加以配合,把中国政府改善全球气候的努力真实地展现给国际社会；坚持按照对等原则核查,这个对等既包括国家间核查的对等,也包括要求发达国家给予“一般意思上的第三世界国家”资金和技术援助的对等,为第三世界国家代言。

对中国来说,成为全球气候变化领袖的机会就在眼前,中国对于世界应当有较大的贡献。（作者：曹辛）