《素问》与《灵枢》合称《内经》，为我国现存最早的较为系统和完整的医学典籍。两千年多来，一直指导着中医学的发展。直到今天，《内经》仍列“四大经典”之首，为学习中医者的必读之书，也是世界各国研究我国古代文明史、医学史的重要著作。《素问》是《黄帝内经》的重要组成部分，它不但是中医基本理论的渊薮，也是我国优秀文化遗产的重要组成部分。就《素问》现有的英译本而言，其中错误颇多，而且很大一部分是因译者对原文理解失当造成的。本文就《素问》的理解与英文翻译，试举例予以分析。

1．通假字、古今字的辨析与翻译

《素问》不仅文辞古奥，而且同音古今字、假借字很多。为此，除了要有一定的古汉语基础外，还必须借助于字典、校勘、训诂学知识以及一些文字学常识，才能避免穿凿字形、妄说字义、错解经旨。

1．1 清阳实四支，浊阴归六府。（阴阳应象大论）

英译：Clear yang fills the four limbs, whereas turbid yin passes through the six yang organs.（注：英译是作者理解后的重译，下同）

说明：“支—肢”、“府—腑”为古今字。Veith将“四支”[冬气者病在四支（金匮真言论）]、

“六府”[浊阴归六府（阴阳应象大论）]分别误译为 “four members of the body”, “six treasuries of nature” (1972: 110, 116)，应分别译为“the four limbs (or extremities)”，“the six yang organs (or six fu organs)。

1．2 高梁之变，足生大丁。（生气通天论）

英译：Overeating the fat meat and fine grain can cause the occurrence of abscesses.

说明：高，通“膏”；梁，通“粱”。“膏粱”就是肥肉精米。“足”有“能”意。“丁”似为“且”（与疽同）之讹字。“丁”“且”古文形近致误。（丁古作*，见《金文编》引《 * 桐盂》。且古作* ，见《说文校议》。）膏粱之害，所以能生大疽，是因厚味郁为内热，发于肌肉，毒深则为痈为疽。《扁鹊心书》卷上引“丁”作“疽”。其书虽伪，此点却甚可取（郭霭春，1999：17）。无论从文理还是医理来看，膏粱之变所生均应为“痈疽”，而非“疔疮”。Ni Maoshing将“大丁”译为 ding chuang, larger lesions with pus (1995: 9)，失之。

1． 3 经言盛者写之，虚者补之，余锡以方士，而方士用之，尚未能十全。（至真要大论）

英译：Medical classics stated that excessive pattern should be reduced, and deficient pattern should be supplemented. I have instructed the physicians with these principles but they cannot obtain a satisfactory result.

说明：“写—泻”为古今字；锡，通“赐”。

1． 4 四支解堕，此脾精之不行也。（示从容论）

英译： Slackness and weakness of the extremities is caused by the inability of the spleen to spread the essence.

说明：“解—懈”为古今字。脾精之不行，即脾不散精。（供稿：《中国翻译》杂志）

中国网 2004年7月12日